(Foto: Ole Kirchert Christensen)

Rejsende har ikke krav på Dreamliner-fly

Forbrugerklagenævnet har afgjort, at Norwegian ikke skal give prisafslag til kunder, der ikke kom til at flyve med Boeing 787 Dreamliner.

Det kan godt være, at rejsen ikke foregik ombord på et fly af den type, man som passager havde sat næsen opefter, da man købte flybilletten. Men man kom frem til slutdestinationen til den aftalte tid. Og derfor kan man ikke kræve afslag i prisen.

Det er essensen i Forbrugerklagenævnets afgørelser i fem principielle sager, hvor forbrugere havde krævet et afslag i prisen, fordi Norwegian ikke gennemførte flyvningen med det nye Boeing 787 Dreamliner-fly, men med et erstatningsfly.

”I de fem sager er forbrugerne nået frem til den aftalte destination på det aftalte tidspunkt. Derfor har et flertal i nævnet vurderet, at forbrugerne har fået, hvad de betalte for, nemlig transporten, og at de ikke har krav på et afslag i prisen,” siger kontorchef i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Camilla Hesselby.

I sin vurdering af sagerne har flertallet lagt vægt på, at forbrugerne blev transporteret til de aftalte destinationer til aftalt tid. Flertallet mener desuden, at der må være et vist råderum for flyselskabet til udførelsen af transportopgaven. Klagenævnets flertal lægger vægt på, at forbrugerne ved bestillingen accepterede Norwegians aftalebetingelser, hvor det fremgår, at selskabet til enhver tid efter bookingen kan”… change the timetable or cancel, change, reroute or delay a flight if this is warranted for reasons beyond the control of the Carrier, of for safety/security reasons.”

En del af pakken
Norwegian har i flere sammenhænge fremhævet den særlige ”Dreamliner experience” som en del af pakken, når kunderne valgte at flyve med Norwegian til USA eller Bangkok. Flertallet i Forbrugerklagenævnet mener dog ikke, at Norwegians markedsføring af Dreamlineren har været så markant og massiv, at flyvningen med denne bestemte flytype kan anses som en del af aftalen mellem Norwegian og forbrugerne.

Omvendt mener et mindretal i nævnet, at markedsføringen af Dreamlineren netop var så markant og massiv, at forbrugerne havde krav på at blive fløjet med netop den, og at de derfor skal have et afslag i prisen.

”Det har været Forbrugerklagenævnets opgave at vurdere, om flyvningen har været mangelfuld, og om forbrugerne har haft ret til et afslag i prisen. Nævnet har ikke kompetence til at afgøre, om Norwegians markedsføring overholder reglerne i markedsføringsloven,” siger Camilla Hesselby.

Forbrugerklagenævnet har i alt modtaget ca. 30 klager af samme art. De resterende sager forventes afgjort inden for de næste to måneder.

Tilbød fuld refusion
I de fem sager, som netop er blevet afgjort, havde forbrugerne alle købt billetter til Norwegians nye Dreamliner-fly. Men inden afgang fik de en sms fra Norwegian om, at flyvningen ville foregå med et ældre erstatningsfly.

Norwegian tilbød forbrugerne fuld refusion af billetterne, men forbrugerne afslog, fordi priserne hos de andre flyselskaber i mellemtiden var steget, og forbrugerne havde bestilt hotel, billeje med videre.

Hos Norwegian er man ikke overraskende godt tilfreds med afgørelserne.

“Vi er tilfredse med forbrugerklagenævnets afgørelse. Flybytte sker hver dag i branchen verden over, men vi forstår, at folk er ærgerlige over ikke at rejse med Dreamlineren. Netop derfor tilbød vi også fuld refusion af billetten eller ombooking til en senere afgang med Dreamlineren, hvis nogen ikke ønskede at rejse med det erstatningsfly, vi indsatte. For os var det dog helt afgørende at sikre, at vores passagerer alligevel kom frem til deres ferie som planlagt. Alternativet ville have været at aflyse afgangen, men det så vi ikke som en mulighed,“ siger informationschef Daniel Kirchhoff fra Norwegian.